Адвоката лишили статуса за некорректное поведение

Суд оставил в силе решение о лишении адвоката статуса за некорректные выражения в переписке с налоговиками и дерзость коллегам.

В Адвокатскую палату Ростовской области поступило письменное обращение руководителя регионального управления Федеральной налоговой службы РФ, в котором было указано на нарушения, допущенные адвокатом Ш. в ходе деловой переписки. В частности, по сообщению налогового органа, адвокат Ш. допустил некорректные выражения, которые задевают честь и достоинство государственных служащих. Так, в ответе на официальное письмо налогового органа по вопросу применения норм действующего законодательства о регистрации юридических лиц он употребил негативные выражения, а именно назвал письмо УФНС «сказкой», а ранее полученные от МИФНС № 24 по Ростовской области ответы — «смысловыми галлюцинациями». По мнению руководителя УФНС, адвокат Ш. в своем ответе крайне цинично и в несоответствующей деловому стилю общения стихотворной форме охарактеризовал деятельность налогового органа, употребил по отношению к должностному лицу МИФНС № 24 оскорбительную и неуместную характеристику «хамоватый». Будущий ответ налоговой службы на свое обращение адвокат назвал «лишней бумагой (макулатурой)», которая «в доме не нужна, т. к. в гигиенических целях я ей вообще не пользуюсь».
По факту обращения руководителя УФНС на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Ростовской области решением президента палаты в отношении адвоката Ш. было возбуждено дисциплинарное производство. Квалификационная комиссия усмотрела в действиях адвоката нарушение требований подп. 4 п. 7 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре), а также ст. 1, п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 5 и подп. 1 п. 2 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее — КПЭА). Комиссия посчитала, что адвокат в деловой переписке с государственным органом использовал недопустимые и противоречащие нормам законодательства об адвокатуре и профессиональной этики высказывания, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию адвокатуры.
Совет адвокатской палаты согласился с выводами квалификационной комиссии и принял решение о лишении Ш. статуса адвоката. На решение совета палаты повлияло, помимо прочего, поведение адвоката в ходе дисциплинарного производства. По мнению совета, адвокат Ш. проявил крайнюю степень безразличия и пренебрежения к адвокатской этике, а также к дисциплинарным органам палаты, не являлся на заседания квалификационной комиссии и совета, намеренно проигнорировал направленные в его адрес уведомления. Так, в ответ на предложение квалификационной комиссии дать пояснения по допущенному нарушению адвокат представил в палату письменные пояснения следующего содержания: «Согласно Ваших разъяснений на тему пояснений. Поясняю — не понял?» Адвокатская палата Ростовской области сочла, что это свидетельствует о демонстративном неуважении Ш. к дисциплинарным органам палаты и их профессиональной деятельности, сопряженном с явным издевательством, профессиональным бескультурьем и дерзостью.

Ш. обжаловал решение адвокатской палаты в суд. В иске он сослался на то, что:

  • — жалоба руководителя областного УФНС не могла быть законным поводом для возбуждения дисциплинарного производства;
  • — переписка с налоговым органом носила частный характер и не имела отношения к профессиональной деятельности адвоката;
  • — совет палаты нарушил сроки как возбуждения, так и рассмотрения дисциплинарного дела, а также не направил Ш. в предусмотренные сроки решение о лишении его статуса;
  • — лишение статуса было чрезмерно жестким наказанием.
Однако суд оставил данное решение в силе. При этом указал, что не обнаружил процедурных нарушений в ходе дисциплинарного производства. Суд решил, что решение совета адвокатской палаты является мотивированным и содержит подробное обоснование избрания конкретной меры дисциплинарной ответственности, примененной в отношении истца. Кроме того, с учетом поведения адвоката в ходе дисциплинарного производства у суда отсутствовали как процессуальная возможность, так и достаточные основания для переоценки выводов совета палаты относительно избрания истцу меры дисциплинарного наказания в виде прекращения статуса адвоката.
ПОЗВОНИТЕ МНЕ
+
Жду звонка!